Crash test- segurança veicular

Porque todos eles compartilhavam a mesma plataforma?

Era algum acordo que fizeram na época para os sedans maiores dessas marcas. Chuto que esses modelos maiores e mais luxuosos fossem interessantes para elas, mas não eram seus focos e nem suas especialidades, portanto só valeria a pena caso fizessem algo de menor custo e que compensassem mesmo em menores volumes individuais.

Se você pensar, todos eles eram carros além do tamanho e luxuosidade tradicionais dessas marcas. Foram todos de menor volume de vendas também - por isso penso nessa possibilidade.

Além do 9000 tinha o Alfa 164, Fiat Croma e a Lancia também tinha uma versão que agora não lembro o nome. Alguns sites - desde os mais gerais até os de apreciadores desses modelos - dizem que as portas dianteiras do Croma e do 9000 eram intercambiáveis, por exemplo. A diferença é que a do 9000 pesava mais, pois tinha mais proteção para impactos laterais.

EDIT: O Lancia era o Thema, se não me engano. Tanto ele como o Croma têm gerações novas que são vendidas hoje em dia.

Bahhhhh, poderia colocar esse video pra todos verem, teria muita gente que passaria a obedecer mais o uso do sinto de segurança na parte traseira, existe uma falsa sensação de segurança na parte traseira do carro, e é visivel no video assim como eles concluem que a aprte mais segura do carro é a parte da frente mesmo.

Uma paulada dessas a 80km/k é destrutivo mesmo, minha nossa, mas mesmo assim o Focus se saiu bem de estrutura.

Posso ter entendido mal, mas tive impressão que falaram que mesmo assim, os ferimentos do passageiro traseiro seriam menos graves.

O Focus foi bem sim.

No caso do Focus, a parte traseira foi mais segura. Porém, nos carros mais recentes, que possuem mais itens de segurança como airbags de joelhos, apois de cabeça ativos, etc - sem dúvida, oferecem uma proteção superior no banco dianteiro, já que os itens de segurança do banco traseiro, pararam no tempo.

No final eles concluem que a parte dianteira do focus foi mais segura, porem o passageiro traseiro não teria saido ileso na parte traseira, e realmente aquela sensação de segurança falsa por estar no banco de tras deve ter passado para as montadoras também.

Procurando sobre o desempenho em crash-test do Camry, achei este video muito interesante:



Tem mais Dateline dos anos seguintes, achei interesante a reporter confrontar o secretario da segurança nas autoestradas americana na epoca e expor que o teste deles é falho, mostra como é importante ter carros seguros e é nitido ver que os crash dos carros feitos pela LatinNCap são importantes.

By the way, o Camry, pelo que deu para averiguar teve desempenho Acceptable, o que me pareceu ser alguma coisa como 4 estrelas para a epoca, se alguem conseguir um video do modelo fabricado entre 1992-1996 eu agradeço, no EuroNCap apenas o Camry 1998 foi testado, apesar da base dos dois ser 70% igual, deve haver diferenças, que no caso do modelo 1998, ganhou 4 estrelas também.

Achei:

É um carro seguro, principalmente para os padrões da época.

A velocidade de impacto era de 64km/h?

Pelo que eles falam no video do Dateline a velocidade utilizada era de 48km/h, 30mph.

Também achei que pareceu seguro, mais até que o A4 1996 que vimos num video a tempos atras.

SUVs viram sucata mortal em crash test nos EUA;


Mitsubishi ASX 2013 foi o mais bem classificado entre os modelos vendidos também no Brasil

Uma semana após a agência AP expor os carros brasileiros ao ridículo (releia aqui), é a vez de um instituto privado americano falar de segurança para, desta vez, colocar os SUVs compactos mais vendidos dos Estados Unidos em uma sinuca de bico. O IIHS (Insurance Institute for Highway Safety, entidade autônoma de segurança automotiva e viária criada pelas seguradoras americanas em oposição ao governamental NHTSA) divulgou rodada de testes de colisão com seu novo padrão "small overlap" (choque de quina contra obstáculo pequeno a 64 km/h) com 13 SUVs compactos e médios-compactos vendidos nos Estados Unidos. O resultado é preocupante: 11 modelos receberam notas ruins, mesmo estando recheados de airbags e estruturas de segurança.
Estes SUVs/crossovers foram escolhidos por serem a bola da vez do mercado americano, a exemplo dos modelos avaliados em dezembro de 2012 (também com resultados assustadores, com só dois aprovados em 18): consumidores têm trocado sedãs grandes (médios na concepção americana, numa lista que inclui best-sellers como Honda Accord, Toyota Camry e Ford Fusion) por utilitários esportivos de menor porte. O objetivo é evitar uma conta maior no posto de combustível e, de quebra, ganhar mais espaço para bagagem e a sensação (às vezes falsa) de que a cabine mais alta protege mais. Não à toa, fabricantes como Toyota, GM e Volkswagen apostam forte neste nicho, enquanto Honda (quem tem o CR-V, mas prepara um modelo menor) e Mercedes-Benz (com seu novo GLA), entre outras, querem entrar.

Assim, o japonês Subaru Forester 2014 foi o único modelo da lista de 13 SUVs a conseguir o índice "good" (ou bom, considerado grau máximo pelo instituto) nos sete quesitos avaliados -- geral, estrutura e restrição ao deslocamento dos ocupantes (qualidade de cintos, apoios de cabeça e airbags) para o carro; ferimentos de cabeça e pescoço, peito, quadril e coxas, pernas e pés para ocupantes. Outro resultado aceitável, literalmente ("acceptable" no índice americano), foi o do também japonês Mitsubishi Outlander Sport (no Brasil, vendido como ASX), que obteve o segundo melhor grau nas medições externas, ao passo em que obteve a nota máxima nos quesitos de proteção a ocupantes.

Em ambos, a receita de sucesso foi mesclar áreas frontais mais resistentes a impactos de quina (que atingem 25% da dianteira, sobretudo na porção mais lateral) e cabines mais bem estruturadas. Tudo isso impede que coluna de direção e painéis frontais e de portas se movam -- o que torna os airbags inúteis --, ao mesmo tempo em que evita que peças como rodas, eixos, conjunto de suspensão e componentes presentes junto do motor penetrem na cabine.
Pelo resultado, os modelos da Subaru e da Mitsubishi receberam o selo "Top Safety Pick Plus", distinção máxima concedida pela entidade. No Brasil, apenas a geração anterior do Forester é vendida -- apresentado no Salão do Automóvel de São Paulo, em outubro passado, o Forester 2014 promete desembarcar por aqui ainda este ano. O Outlander Sport/ASX é importado do Japão.


O BOM E O MAU

• Nolan, do IIHS, aponta a estrutura frontal estável do Forester 2014, que impede o movimento de coluna e painel em direção aos ocupantes. No caso do Nissan Rogue, o deslocamento excessivo anula a ação de airbags e aumenta o risco do motorista ter as pernas esmagadas.
  
• 
  

POLÊMICA NO AR

Embora tenham boas estruturas de segurança e apresentem cabines recheadas por airbags frontais, laterais e até de cortina -- o que garantiria a nota máxima em qualquer teste padrão de segurança -- os outros 11 SUVs foram avaliados como "poor" (fraco) ou "marginal" (regular) em pelo menos um dos quesitos do teste da IIHS.

A lista completa destes "reprovados" tem sete modelos vendidos também no Brasil: BMW X1, Honda CR-V, Volkswagen Tiguan, Hyundai Tucson (ix35 aqui), Kia Sportage e Jeep Wrangler. Outros dois podem chegar em breve: Ford Escape (modelo chamado de Kuga na Argentina e na Europa) e Buick Encore (Opel Mokka na Europa e Chevrolet Trax em mercados atendidos pela marca da gravatinha dourada). Completam a escalação Jeep Patriot, Nissan Rogue (primo distante do europeu Qashqai e do aventureiro X-Trail) e Mazda CX-5, sem qualquer plano de venda por aqui.

Um modelo não foi avaliado a pedido da fabricante: trata-se do novo Toyota RAV4, recém-lançado no Brasil. A marca japonesa, maior montadora do mundo atualmente, pediu mais tempo para adequar a segurança de seu crossover e foi atendida. No teste de dezembro, os carros da marca (Camry e Prius V) passaram vexame (releia aqui).

+ Veja o resultado completo do crash test (em inglês) clicando aqui

Segundo Joe Nolan, vice-presidente da área de pesquisa de veículos do IIHS, o caso do Nissan Rogue (índice regular) pode ser considerado "desastroso", uma vez que estruturas da coluna de direção e do painel se movimentaram tanto com a força do impacto que quase encostaram no banco do motorista. Nesta situação, o condutor teria sofrido lesões graves e até amputações de pernas e braços.
Pior ainda foi o resultado do americano Jeep Patriot, com índice fraco: a coluna de direção entortou a ponto de transformar o airbag frontal em algo inútil, permitindo que a cabeça do boneco de testes "voe" livremente entre o painel frontal e a porta. Além disso, o airbag de cortina sequer foi disparado.

RÍGIDO DEMAIS

O teste de choque contra obstáculo pequeno consiste em jogar um carro a 64 km/h (40 mph) de frente contra uma mureta de forma que apenas a quina (25% da frente) seja atingida. Esta situação simula a batida contra postes, árvores ou de situações em que o motorista viu a traseira de um carro ou caminhão, mas não conseguiu desviar totalmente. Nestes casos, aponta o IIHS, o impacto é responsável por cerca de 25% das mortes e ferimentos graves das vítimas de acidentes nos Estados Unidos.

Segundo a indústria, porém, o método é excessivamente rígido, destoando dos critérios de segurança adotados por governos e instituições no restante do mundo. O bom resultado de Subaru e Mitsubishi, no entanto, mostra que o teste não é um disparate.

Fonte: Uol Carros

A se notar que o problema de inseguranção não foi totalmente resolvido e não é polemico apenas no Brasil, mas ainda é critico por aqui, mas agora pensem no que seriam nossos carros se nada destes teste estivessem sendo feitos....

Aí a culpa seria da imprudÊncia e da estradas ( resposta a la Anfavea).

Óbvio que os acidentes e óbitos ocorrem também por isso; e é justamente por essa razão que os carros devem ser mais seguros.

Estranho o CRV ter tido essa classificação e o Civic ter se destacado, fico curioso para saber como o Fit vai se sair.

O Forester seria minha opção caso fosse comprar um SUV.

Lamentável a ausÊncia do Vitara no teste.

Achei a reportagem meio tendenciosa, afinal não existe como comparar o resultado dos nossos carros com os que participaram desse teste. São de conhecimento que esses carros já atendem plenamente normas de segurança bastante rígidas de crash-test frontal, lateral, capotamento e teste de efeito-chicote, onde de uma maneira geral, passaram com folga. O que aconte é que nossos carros são inseguros num simples teste padão. Se fosse submetidos a esse teste do IIHS, duvido que sobraria algo antes da coluna B.

Bom saber que o ASX foi bem, meu pai aot trocar o Megane, provavelmente vai migrar para essa categoria, eu iria de Tiguan por causa da motorização, mas agora é de se pensar.

Euro NCAP divulga resultados de testes anti-colisão

• ■Europa
  
• ■Segurança
  
• ■Tecnologia
  
• ■Trânsito
  
• ■Vídeos
  

por Ricardo de Oliveira - 30/10/2013
28


O Euro NCAP divulgou os resultados de testes com sistemas anticolisão, os chamados AEB – Autonomous Emergency Braking – que detectam um pedestre ou outro veículo e acionam os freios de forma autônoma. Foram testados oito modelos: Mercedes-Benz Classe E, Volvo V40, Mitsubishi Outlander, Volvo X60, VW Golf, Honda Civic, Fiat 500L e Ford Focus.
Item que deverá em breve constar na pontuação da avaliação do Euro NCAP, o AEB geralmente atua abaixo de 30 km/h, alertando e evitando uma colisão iminente em baixa velocidade. Desde o popular VW Up! até os carros mais luxuosos, o dispositivo já pode ser adquirido. Daqui há alguns anos, essa tecnologia acabará se tornando obrigatória na Europa.
O teste do Euro NCAP possui três níveis de pontuação: Good, Adequate e Marginal. Significando Bom, Satisfatório e Regular, a classificação do instituto europeu avalia a capacidade de evitar o impacto ou minimizá-lo. A avaliação levou em consideração a atuação na cidade e na estrada. No geral, os melhores foram Mercedes-Benz Classe E, Volvo V40, Mitsubishi Outlander e VW Golf. O pior foi o Honda Civic Hatch.
Assim, no perímetro urbano, a classificação foi a seguinte:
1) Mercedes-Benz Classe E – Good – 3,0 pontos
2) Volvo V40 – Good – 2,9
3) Mitsubishi Outlander – Good – 2,1
4) Volvo XC60 – Adequate – 1,9
5) Fiat 500L – Adequate – 1,8
6) Ford Focus – Adequate – 1,7
No circuito rodoviário, os resultados foram estes:
1) Mercedes-Benz Classe E – Good – 2,7 pontos
2) Volvo V40 – Good – 2,6
3) Volkswagen Golf VII – Good – 2,2
4) Mitsubishi Outlander – Adequate – 1,9
5) Honda Civic Hatch – Marginal – 0,44



Fonte: http://www.noticiasautomotivas.com.br/euro-ncap-divulga-resultados-de-testes-anti-colisao/