AutoUniverso
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.

Você não está conectado. Conecte-se ou registre-se

Novos Crash-Tests: Accord X Fit, Camry X Yaris, Classe C X Smart Fortwo

+3
R8V
Domingos V
Grilo
7 participantes

Ir à página : 1, 2, 3  Seguinte

Ir para baixo  Mensagem [Página 1 de 3]

Grilo

Grilo
Administrador

O IIHS acaba de revelar um novo estudo de como se comportam dois carros de portes diferentes em uma colisão frontal;

Segue trecho traduzido:

O IIHS apresenta três novos crash-tests, cada um envolvendo um compacto e um sedan médio do mesmo fabricante. O teste mostra como o tamanho e o peso extra do veículo pode influenciar a proteção dos ocupantes nas colisões.
O IIHS escolheu modelos semelhantes de Daimler, Honda, e Toyota pois os carros compactos dessas marcas atingiram a pontuação ‘Good’ no crash-test padrão.
O nível de ferimentos depende das forças que atuam nos ocupantes, e estas forças são afetadas por dois fatores físicos: Um está a um peso de um veículo, que acaba determinando o quanto sua velocidade mudará durante o impacto. Quanto maior a mudança, maior as forças exercitas sobre os ocupantes (desaceleração) e mais elevado é o risco de ferimento.
O segundo fator é o tamanho do veículo, especificamente a distância da parte dianteira de um veículo à sua cabine. Quanto mais longa a frente, mais energia pode ser absorvida e com isso, mais baixas serão as forças exercidas nos ocupantes.

Novos Crash-Tests: Accord X Fit, Camry X Yaris, Classe C X Smart Fortwo Accordxfit
Honda Accord contra Honda Fit

A estrutura do Accord se sustentou bem no crash-test. Tirando uma força a cabeça e pescoço do motorista, os outros resultados foram bons.
No Fit, as forças aplicadas ao pé esquerdo, e joelho direito, são consideradas ‘marginal’.
A cabeça do dummie golpeou o volante através do airbag. A intrusão na cabine foi extensiva.
Accord: Good
Fit: Poor

Novos Crash-Tests: Accord X Fit, Camry X Yaris, Classe C X Smart Fortwo Cxsmart
Mercedes Clase C contra Fortwo

Após a colisão, o Smart emourrado para trás, girando em torno de 450 graus. Isto contribuiu ao movimento excessivo do dummie durante a desaceleração, sendo uma indicação do mau desempenho do Smart.
Houve uma intrusão considerável na cabine. O painel de instrumentos foi empurrado contra o dummie, enquanto que a coluna de direção se deslocou para cima. Com isso, existe o risco de ferimentos tanto na cabeça, como nos pés.
O Classe C por sua vez, não registrou nenhuma intrusão no compartimento dos ocupantes.
Classe C: Good
Fortwo: Poor

Novos Crash-Tests: Accord X Fit, Camry X Yaris, Classe C X Smart Fortwo Camryxyaris
Toyota Camry contra Yaris

Houve uma intrusão muito maior no Yaris do que no Camry. A porta do compacto foi rasgada pela frente do Camry.
O banco do motorista se inclinou para a frente e a roda dianteira teve um movimento muito grande em direção a cabine.
A cabeça do dummie dos dois carros golpearam o volante (apesar do Airbag), mas com risco de ferimentos somente no caso do Yaris.
Houve também uma força considerável sobre o pescoço e sobre a perna direita no caso do Yaris.
Camry: Acceptable
Yaris: Poor


http://www.autouniverso.com.br

Domingos V


Administrador

Esse tipo de batida - carro maior contra carro menor - é mesmo uma das piores que tem. E se o carro maior for também o mais alto é pior ainda.

Interessante como classificam por lá o Accord e Camry de Mid size e o Fit de Mini heheh.

R8V

R8V
Administrador

Tenho minhas dúvidas qto ao IIHS, só utilizo como informação, já carros q eles consideram seguros carros mal avaliados pelo EURONCAP /ANCAP/JNCAP.

Muito do q vejo parece mais com uma defesa do "american way of life" e suas banheiras.

Frente comprida e peso : se fosse só por isso, aquele sedã chinês teria ido bem no crasjh test do Euroncap e aquele SUV chinês no teste da ADAC; ou os antigos sedãs da década de 50/70 seriam mais seguros q um bom compacto atual.

Esquecem de informar, por exemplo, q num crash, um SUV (frente comprida e carro pesado) possui grandes chances de capotar.

Falaram da questão estrutural, mas não vi mecionarem índices de ferimentos, etc; o q seria mais relevante por se tratar da absorção do impacto.

O IIHS teve o mérito de divulgar a questão da compatibilidade, o q deve ser considerado.

O peso influi? Claro, é uma questão de física.

Como leigo, creio q se os compactos possuirem peso da carroceria parecido, essa questão poderá ser resolvida.



Última edição por R8V em Qui 21 maio - 14:14, editado 1 vez(es)

Grilo

Grilo
Administrador

R8V escreveu:Tenho minhas dúvidas qto ao IIHS, só utilizo como informação, já carros q eles consideram seguros serem mals avaliados pelo EURONCAP /ANCAP/JNCAP.

Muito do q vejo parece mais com uma defesa do "american way of life" e suas banheiras.

Frente comprida e peso : se fosse só por isso, aquele sedã chinês teria ido bem no crasjh test do Euroncap e aquele SUV chinês no teste da ADAC; ou os antigos sedãs da década de 50/70 seriam mais seguros q um bom compacto atual.

Esquecem de informar, por exemplo, q num crash, um SUV (frente comprida e carro pesado) possui grandes chances de capotar.

Falaram da questão estrutural, mas não vi mecionarem índices de ferimentos, etc; o q seria mais relevante por se tratar da absorção do impacto.

O IIHS teve o mérito de divulgar a questão da compatibilidade, o q deve ser considerado.

O peso influi? Claro, é uma questão de física.

Como leigo, creio q se os compactos possuirem peso da carroceria parecido, essa questão poderá ser resolvida.

A conclusão do teste acabou deixando a desejar, já que retrataram bem uma situação "american way of life" como vc disse;

Eles afirmam que os carros pequenos são vistos como o futuro, por consumirem e pesarem menos, porém, afirmam que isso não compensa o risco que seu ocupante corre no caso de uma colisão.

Pior de tudo é que recomendam a compra de carros 'midsize' (grande aqui - Fusion, Camry, etc) com motores hibridos em vez dos compactos...

http://www.autouniverso.com.br

Fred



Também na qualidade de leigo, acho que o peso só piora a coisa para um carro pequeno, pois aumenta sua inércia.
o "X" da questão está na capacidade de absorção de energia, e neste caso o peso no lugar certo (material que deforme e absorva energia - capô, longarinas, subframes, etc)é que faria a diferença.

Domingos V


Administrador

Fred, exatamente. Só jogar mais peso piora na maioria das situações pois aumenta a inércia realmente. Um chassi mais forte/com mais área pra absorção de impactos aí sim é mais eficiente. O problema dessas comparações é que elas deixam uma idéia meio errada do que é segurança. Embora batidas de frente sejam o pior cenário possível, na maioria das vezes a pessoa vai bater em alguma coisa parada, onde um carro mais pesado que não tenha resistência compatível com o seu peso só piora as coisas.

R8V

R8V
Administrador

Não me refiro a apenas deixar os carros pequenos mais pesados, acho q não me fiz entender; mas de reduzir a diferença de peso entre os compactos e os grandes, recursos de segurança devem ser equivalentes.

Partindo do contrário: se deixassem os carros grandes mais leves, reduziria a diferença de peso entre eles, e a força peso reduziria tb. De fato, aqui precisaria de um físico p dar uma explicação mais exata.

Insisto q esse teste foi parcial.

Nos EUA, a colisão simulada responde por 1% dos acidentes registrados no país,onde o engavetamento é mais comum, agora considerem o seguinte:

1-Cenário: EUA,montadoras com vendas em queda livre em razão da crise; aquecimento global e os consumidores acabam por comprar carros mais compactos-q tem margem de lucro menor.

2-O IIHS,salvo engano, é um instituto bancado pelas seguradoras-ao menos foi o q deu a entender a reportagem do Notícias Automotivas de 14/04/09; com base nesse teste as seguradoras vão aumentar o preço dos seguros dos carros compactos,q estçao vendendo mais e as seguradoras tb sofreram um baque com a crise,ou seja....

Sempre achei a qualificação ( good,aceptable,poor, dentre outras) imprecisa,melhor o sistema de estrelas do euroncap, q tb mostra os percentuais.

Considerando o impacto, não achei q o Fit tenha ido tão mal assim, o q demonstra q os avanços da engenharia não foram em vão, assim como o teste da ADAC onde foi simulado KIA SORENTO X GOLF V,onde o hatch alemão até q foi consideravelmente bem.

Vídeos abaixo acerca da compatibilidade:

https://www.youtube.com/watch?v=BBs4BNxyBGo

Ver tb AUDI Q 7 X FIAT 500:

https://www.youtube.com/watch?v=qYEeGjOWHgc&feature=related

GOLF V X VOLVO XC 90

https://www.youtube.com/watch?v=dcJMGqz773Y&feature=related

Esse é do Classe A X Série E320 - cujo projeto era mais antigo:

https://www.youtube.com/watch?v=N5zoz6BfH-0&feature=related

SAAB X Caminhão :

https://www.youtube.com/watch?v=cQxMOPc492s&feature=related

RAM X ACCORD :
https://www.youtube.com/watch?v=ySaxOdAl624&feature=related


CARAVAN X ACCORD :

https://www.youtube.com/watch?v=D-AH9uIYa-U&feature=related

GOLF 84 X GOLF 2001

https://www.youtube.com/watch?v=zOe1IiSDtvg&feature=PlayList&p=707EFD3520180602&playnext=1&playnext_from=PL&index=70

O 2001 é mais pesado e possui zonas de deformações mais evoluídas.


Para concluir, um vídeo de crash test dos carros médios de 2/3 gerações atrás:

https://www.youtube.com/watch?v=WyFkL_TEBDg&feature=PlayList&p=707EFD3520180602&index=78


Concluindo: o peso é relevante ? Sim, mas não é o principal.

E o teste do IIHS além de parcial, careceu de maiores dados.

Fabiano

Fabiano

Nossa, não imaginava que era tanta a paulada entre dois tamanhos nem tão diferentes, no caso de uma caminhonete e um carro pequeno ja imaginava, mas assim achei que não seria tão porreta.

http://www.oticainova.com.br

R8V

R8V
Administrador

Fabiano, mesma coisa ocorreria se fossem comparados carros antigos com os atuais; os novos dariam um show,

Grilo

Grilo
Administrador

R8V escreveu:Fabiano, mesma coisa ocorreria se fossem comparados carros antigos com os atuais; os novos dariam um show,

Por falar nisso, tem esse video bem interessante com o crash-test de um Holden Astra de primeira geração, contra o modelo atual:

http://www.autouniverso.com.br

Domingos V


Administrador

Se fosse em offset a diferença ficaria ainda mais clara, apesar que já dá pra ver que frente do antigo foi inteira embora e a do novo pegou só metade.

R8V

R8V
Administrador

Esse Holden de 1ª geração seria correspondente à :Chevette ,Kadett ou o Astra belga (95-96)?

Domingos V


Administrador

R8V, pelo que o vídeo dá a entender esse Holden em específico era baseado num Nissan. Então não teria muito a ver com o Kadett/Chevette da época.

Ou então o cara do vídeo/quem fez a legenda errou feio heheh.

Fabiano

Fabiano

Acho que não, ali tenho convicção de que muita coisa importou para o carro ficar daquele estado, primeiro o fato de que o passat ja estivese sem contato com o solo quando atingiu o Fit, desta forma os sensores ja não teria mais sentido em ser acionado, porem se tivesse sido acho que teria dado alguma diferença no final.
O motorista do Passat poderia ter se machucado bem menos se ele não fose blindado, a blindagem ali foi causadora das consequencias mostradas nele.

Pelo que se ve nas fotos ele foi direto ao parabrisa do Fit, poderia ser qualquer carro de passeio que não teria sido muito diferente, talvez um utilitário teria se safado melhor da pancada, mas ali nada tem haver com o Fit, e sim da forma como tudo ocorreu.

http://www.oticainova.com.br

R8V

R8V
Administrador

Exclui minha própria mensagem acidentalmente:



A julgar pelas fotos, temos um crash , q não consegui ver se foi frontal ou lateral,entre um Fit modelo antigo e umaVariant alemã( q não identifiquei se é da geração atual, mas presumo ser).
Chamou atenção o fato do air bag do Fit não ter sido acionado....
Aparentemente, o Passat estava em alta velocidade , e usou o Fit como rampa.
Pergunto: se o Fit tivesse o mesmo peso do Passat,os ocupantes do Honda teriam sobrevivido?



Última edição por R8V em Qui 14 maio - 13:37, editado 1 vez(es)

Conteúdo patrocinado



Ir para o topo  Mensagem [Página 1 de 3]

Ir à página : 1, 2, 3  Seguinte

Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos