Latin NCAP - 2 temporada

Carros brasileiros vão mal em crash test do Latin NCAP
Classic, Celta e Uno estão entre modelos que receberam apenas uma estrela em segurança


RENATA VIANA DE CARVALHO


Chevrolet Classic foi o pior avaliado, com apenas uma estrela para adultos e crianças
O Latin NCAP divulgou hoje os resultados oficiais de sua segunda etapa de testes de segurança em carros vendidos na América Latina. Depois do vazamento das péssimas avaliações do Ford Ka e do Nissan March, agora foram revelados os desempenhos de outros seis veículos: Chevrolet Classic, Chevrolet Celta, Fiat Novo Uno, Nissan Tiida, Ford Focus e Chevrolet Cruze.

Entre os avaliados - que recebem notas de 1 a 5 estrelas de acordo com um crash test parcial a 64 km/h - o sedã Classic foi o pior, alcançando apenas uma estrela tanto para ocupantes adultos quanto para crianças. Celta e Uno não se sairam muito melhores, com uma estrela para adultos e duas para crianças. Com um airbag, o Tiida alcançou três estrelas para adultos e apenas uma para crianças. Na opção com dois airbags, o mesmo modelo da Nissan subiu a avaliação para quatro estrelas para adultos, mas manteve apenas uma para crianças.



Bons resultados, modelos diferentes

Ford Focus e Cherolet Cruze foram os melhores na média, com quatro estrelas para adultos e três para crianças, ambos oferecem dois airbags. Porém, o Cruze testado não é da versão produzida no Brasil, mas a fabricada na Coreia. Isso acontece pois os testes com os modelos Tiida, March, Cruze e Focus foram patrocinados pelas montadoras, ou seja, tiveram as unidades cedidas pelas próprias empresas.

Segundo o engenheiro do Latin NCAP, Alejando Furas, foram identificadas diferenças estruturais entre o Focus europeu e o argentino, entre o March e o Micra e também entre o Cruze nacional e o coreano. "Não é possível dizer que os resultados destes modelos se apliquem às versões vendidas no Brasil", eslacereu.


Fiat Novo Uno tem boneco de teste quase saindo pela janela em impacto a 64 km/h
20 anos de atraso

Na avaliação de David Ward, secretário geral do Global NCAP, os modelos oferecidos na América Latina estão 20 anos atrás dos europeus e norte-americanos em termos de tecnologia. "Um dos problemas é que hoje não existe uma normatização em relação à segurança. A exigência de airbag e ABS a partir de 2014 é um começo. Mas as autoridades deveriam criar a legislação e oferecer acesso à informação, para que a segurança seja mais cobrada", aponta o especialista.

Questionado sobre a diferença de resultados entre o Nissan March na Europa e na América Latina (lá, vendido como Micra, o compacto alcançou quatro estrelas), Ward aponta que "devem haver diferenças entre os veículos, tanto na qualidade do material quanto em detalhes de design", o que resultaria em seu pior desempenho aqui.


Com dois airbags, Ford Focus ficou entre os melhores avaliados com quatro estrelas para adultos
Ward ainda esclarece que não há diferença na metodologia de testes do Latin NCAP em relação ao Euro NCAP. Porém, por aqui é realizada apenas uma avaliação (a colisão parcial a 64 km/h), escolhida por representar a maioria dos acidentes com fatalidades no mundo. A intenção da instituição é de ampliar os testes no futuro, mas isso dependerá de investimento e de colaboração das montadoras, uma vez que os carros testados são cedidos por elas.

"As montadoras sabem fazer tecnologias de segurança, têm o know how, a questão é que podem fazer um carro mais seguro e ele ficar mais caro e não vender. Por isso é preciso uma adequação do mercado", avalia Ward, que aponta a necessidade de acompanhar as tendências de segurança que já estão sendo aplicadas em outros países. "O controle eletrônico de estabilidade será obrigatório nos EUA e Europa ano que vem. É a tecnologia mais importante desde o cinto de segurança". (colaborou Alberto Cataldi)

Confira a tabela completa com o resultado dos testes do Latin NCAP:

Chevrolet Celta (sem airbag): 1 estrela adultos – 2 estrelas crianças
Ford Ka Fly Viral (sem airbag): 1 estrela adultos – 3 estrelas crianças
Chevrolet Classic (sem airbag): 1 estrela adultos – 1 estrela crianças
Fiat Novo Uno (sem airbag): 1 estrelas adultos – 2 estrelas crianças
Nissan March (2 airbags): 2 estrelas adultos – 1 estrela crianças
Nissan Tiida (1 airbag): 3 estrelas adultos – 1 estrela crianças
Nissan Tiida (2 airbags): 4 estrelas adultos – 1 estrela crianças
Ford Focus II (2 airbags): 4 estrelas adultos – 3 estrelas crianças
Chevrolet Cruze (2 airbags): 4 estrelas adultos – 3 estrelas crianças

Clique aqui e confira os vídeos com os crash tests










http://revistaautoesporte.globo.com/Revista/Autoesporte/0,,EMI280829-10142,00-CARROS+BRASILEIROS+VAO+MAL+EM+CRASH+TEST+DO+LATIN+NCAP.html

Esperava mais do novo Uno....

Quanto ao Cruze e ao Focus:


"Porém, o Cruze testado não é da versão produzida no Brasil, mas a fabricada na Coreia. Isso acontece pois os testes com os modelos Tiida, March, Cruze e Focus foram patrocinados pelas montadoras, ou seja, tiveram as unidades cedidas pelas próprias empresas.

Segundo o engenheiro do Latin NCAP, Alejando Furas, foram identificadas diferenças estruturais entre o Focus europeu e o argentino, entre o March e o Micra e também entre o Cruze nacional e o coreano. "Não é possível dizer que os resultados destes modelos se apliquem às versões vendidas no Brasil", eslacereu."

http://revistaautoesporte.globo.com/Revista/Autoesporte/0,,EMI280829-10142,00-CARROS+BRASILEIROS+VAO+MAL+EM+CRASH+TEST+DO+LATIN+NCAP.html

Sera que o Cruze daqui vai ser melhor que o Coreano???


Infelizmente já sabemos esta resposta.

Mas que verdadeira bosta esse teste então, se é pra fazer um LatinNCAP e testar carros europeus ou feitos para outros mercados que grande porcaria é isso então.....

Estou mais descepcionado com isso que com o resultado dos teste de colissão achei que o Focus com essa pontuação era o feito na argentina e não um modelo trazido de fora para este teste e camuflar tudo, ou eu estou entendendo errado????

Ja do resto, nem tem muito o que dizer, até mesmo o uno era de se esperar menos de 2 estrelas, alguem aqui poderia me dizer se o Clio entra nessa mesma conta de simplificação estrutural? Porque sinceramente, to pensando e trocar, ja que até onde achava o Clio é realmente seguro e resistente as pancadas.....

Também duvido que o "nosso" Cruze seja mais seguro...


O problema é que eles não tem verba necessária ainda; menos mal que citaram quais os modelos que foram "patrocinados" e citaram que há diferença estrutural entre os modelos fabricados num e noutro local.

Fabiano, ao menos dá para contar com o Tiida, que felizmente se mostrou seguro e como ele desvaloriza bem , pode ser uma boa opção para ti.

E sim, o Clio é diferente do Clio II francês.....nunca pensei que fosse isso,mas pelo jeito,no segmento dos compactos nacionais, o Fox seria um dos mais seguros(plataforma igual do Gol 5, que teve 3 estrelas).Mordi a língua de sangrar agora...

Gol o mais seguro, onde chegamos...

O Cruze nacional por ser produzido em regime de CKD, acho que não teria muita diferença (espero). Já quanto ao Focus, para mim não ficou claro se o modelo testado é o argentino ou europeu, mas creio (e espero) que seja argentino, pois essa geração já não se vende lá a um tempo.

Resultados detalhados:

NISSAN MARCH - 2 estrelas - 7,62 pontos




As leituras de dummy mostram boa proteção oferecida à cabeça. Foi observada uma fraca proteção às pernas do motorista, devido a um deslocamento para trás dos pedais. Existem estruturas perigosas na parte baixa do painel que colocam em risco os joelhos do motorista e do acompanhante. A carroceria não resiste a cargas adicionais.



NISSAN TIIDA - 3 estrelas - 9,54 pontos]




No impacto frontal, a cabeça do motorista recebeu boa proteção por parte do airbag. A proteção da cabeça do passageiro adulto foi baixa devido às fortes desacelerações; sendo a proteção do pescoço e do peito de risco médio. Estruturas perigosas na parte baixa do painel, do lado do motorista e do acompanhante, poderiam impactar os joelhos dos ocupantes. A carroceria demonstrou poder suportar maiores cargas.




NISSAN TIIDA (airbag duplo) - 4 estrelas - 13,12 pontos




No impacto frontal, tanto a cabeça do motorista quanto a do acompanhante ficaram bem protegidas pelo cinto e pelo airbag. A proteção da parte baixa das pernas foi boa; contudo, existiam estruturas perigosas na parte baixa do painel que poderiam impactar contra os joelhos dos ocupantes. O cinto protegeu o peito do motorista e do acompanhante.



FIAT UNO - 1 estrela - 2,00 pontos




A pontuação para o Novo Uno foi limitada a uma estrela devido ao alto risco de morte decorrente do impacto da cabeça do motorista no volante e baixa proteção do peito. A carroceria não suportou sobrecarga e estruturas rígidas do painel podem causar danos aos joelhos dos passageiros, para o condutor os riscos são para os joelhos e fêmur. O rompimento do assoalho representa perigo para os pés e membros inferiores do motorista.



FORD FOCUS - 4 estrelas - 13,53 pontos




A carroceria é estável e sofreu mínima deformação. Air bag e cinto mantiveram os ocupantes seguros. No entanto, há estruturas perigosas que podem causar danos aos joelhos do motorista e do acompanhante. Todas as portas se abriram facilmente depois do impacto.



FORD KA - 1 estrela - 2,37 pontos




No impacto frontal, a cabeça e o peito dos passageiros bateram no volante e o aro foi arrancado da coluna de direção. Há estruturas perigosas na parte baixa do painel que poderiam impactar nos joelhos e oferecem pouca proteção para a parte inferior das pernas dos ocupantes. A carroceria não absorveu o impacto.



CHEVROLET CELTA - 1 estrela - 3,89 pontos




A pontuação do Chevrolet Celta foi limitada a uma estrela pelo alto risco de morte. A carroceria não absorveu o impacto da colisão trazendo risco elevado de lesão frontal à cabeça do motorista. A proteção do peito do motorista foi baixa, existindo estruturas perigosas na parte baixa do painel que poderiam comprometer os joelhos dos passageiros. Há um alto risco de lesão grave para a parte inferior da perna e do pé do motorista devido a ruptura do assoalho. A carroceria não resistiu à carga adicional.



CHEVROLET CLASSIC - 1 estrela - 2,28 pontos




A pontuação para o Classic foi limitada a uma estrela devido ao alto risco de morte decorrente do impacto da cabeça do motorista no volante. A proteção do peito foi baixa, e existem estruturas perigosas na parte baixa do painel que poderiam comprometer os joelhos dos passageiros. A carroceria não foi capaz de suportar carga adicional e o rompimento do assoalho representa uma ameaça para os membros inferiores do motorista.



CHEVROLET CRUZE - 4 estrelas - 13,18 pontos




No impacto frontal, as cabeças do motorista e do acompanhante foram bem protegidas pelo airbag. A proteção do peito foi adequada. Não houve contato visível dos joelhos e da tíbia do motorista com o painel. Mas há estruturas perigosas na parte baixa do painel que poderiam impactar contra os joelhos de um passageiro de maiores dimensões.




Fonte: http://latinncap.com/_po/

Impressionate a estrutura do Focus e do Cruze, apesar do Cruze nem ter trincado o vidro, muito poderosa a resistencia do carro, poderia ter ganho 5 estrelas na inha opinião, agora, os populares, só poderiam ser vendidos na china, e do jeito que la as coisas vão logo nem por lá eles poderiam ser vendidos, tava mais do que na hora de fazer estes crash na regiao.

Só pra adicionar o crash do clio 2 fase 2 europeu, quem sabe nem diminuiram a extrutura, mas da pra ficar com a pulga atras das oreilhas:

Fabiano, nesse teste ele foi muito bem! E sem airbag lateral!

Acho que a maior treta que fazem é o tipo de aço utilizado. Apesar de os moldes de estamparia serem os mesmos em todo mundo, devem usar aqui um aço de diferente resistência. O detalhe é que maior resistência do aço não significa resultados melhores, uma vez que um material menos resistente nos locais certos ajuda a absorver energia e diminui o impacto nos passageiros.
Os projetos atuais na europa usam diversas densidades de material estrutural para agregar segurança sem aumento de peso.

Bem lembrado, usar materiais macios demais em todo carro apesar de reduzir peso e custos de produção deixam muito vulneraveis em colisões.....

Interessante notar que alguns carros (Celta, Classic, Ka) não absorveram o impacto, apesar de terem amassado tanto.

Alias, quanto ao material usado, o March foi próximo ao Europeu/Japonês, porém da para ver que o piso dele dobrou - coisa que não ocorreu nos testes de outros países.

Agora fiquei confuso...

E na questão do material, o Smart usa bastante material rígido. Como fica a absorção de impactos?

Acho que nesse microcarros os projetistas incluem mais elementos de transferência de energia, contando com motor, agregados de suspensão, etc.
Lembra do Classe A que foi feito aqui? Tinha o famoso sanduíche que era uma elevação no piso do carro e contava (muito) com o motor para absorver impactos. Esta altura deixava inclusive o carro mais alto que o ideal, o que lhe rendeu problemas com alces...

Obrigado pelo esclarecimento.


Sim,lembro do Classe A , que teve ajuda da eletrônica para compensar o alto centro de gravidade.

Dia 13 de novembro, divulgam os novos resultados!

Estou ansioso!

Creio que além dos testes padrões, podemos ter alguns patrocinados - Etios e Onix.