Clio e outros carros Renault

Gostaria que vocês me dissessem porque falam tao mal do clio e dos motores da linha renault, a um fundo de verdade? ou é so fama que vem do passado?

A uns anos fiz uma pesquisa com vários proprietários de Clio para a facul. O resultado foi que todos estavam incrivelmente satisfeitos com o carro em praticamente todos os sentidos. A maior queixa foi a falta de atenção que a Renault dava para o carro - queria novas versões, atualizações no visual, etc. Não houve nenhuma queixa mecânica.

Os motores da Renault em geral são ótimos, sei de vários que passaram dos seis dígitos na km e nunca tiveram nenhum tipo de problema. Recentemente houve uma polêmica referente aos motores 1.6 8V - que seriam uma evolução do Ford eu acho. Não lembro ao certo, mas parece que existe alguma relação, mas muito distante que nem permite ser associado.

A linha da Renault propriamente dita, possui um desing meio particular , o q acarreta em difícil aceitação aqui no país; dessa forma, tiveram q alterar a estratégia, q aliás, de tantos erros não sei como a marca ainda consegue vender no país.

Via de regra, carro francês (Citroen, Peugeot,Renault) são vistos com desconfiança,citarei alguns motivos. A VW foi a primeira fábrica a montar automóveis aqui no Brasil ( a Chevrolet veio primeiro em 1918, mas fabricava geladeiras, li numa QR), inicialmente com a Kombi, depois com o Fusca.

Posteriormente, veio o Gordini para concorrer com o Fusca. A VW , a fim de manter sua liderança no mercado ( nessa época 50-70, chegou a ter 60% de participação nas vendas) , deu um apelido ao Gordini : leite glória, desmancha sem bater.

Digamos q o "apelido" pegou. A fim de desmanchar essa situação, colocaram o Gordini numa prova de duração, o veículo capotou e quase acabou de vez com a tentativa.Por fim, deu tudo ok, e então ( isso q poucos sabem/lembram) afirmavam : Gordini, o carro não desmancha nem batendo.

Fonte do q afirmo: Salles( teve uma época q ele tinha uma coluna na QR, se não me engano, início dos anos 2000).

Posteriormente, a Renault veio ao Brasil no início das importações , com a CAOA. Em meados da década de 90, a Renault resolveu assumir as importações aqui no Brasil para depois construir a fábrica, onde começou a produzir Scénic e Clio.
A transição entre CAOA e Renault não foi exatamente amigável, e a história do leite glória, maldosamente, foi lembrada.

Também temos q lembrar q a Renault foi a primeira a popularizar o air bag no país.Infelizmente, talvez por falta de cultura do povo ou por falta de esclarecimento, começou àquela : O air bag da Renault não funciona.

Ao menos nos casos q soube, nem era p ter sido acionados.Ex: um dos primeiros dessa onda "air bag Renault não funciona" foi o proprietário de um Kangoo, q diz ter batido seu carro a 70 km/h na traseira de outro veículo e q o air bag não abriu.
Danos no Kangoo: o símbolo da marca Renault ficou amassado.

Sendo q air bag depende de desaceleração do veículo e ângulo do impacto : nem tinha por quê abrir mesmo.

As concessionárias da marca,também não auxiliam , pois atendem mal e poderiam estar melhor preparados.Concessionárias boas:existem , ao menos aqui no RS ,consegui encontrar 1.

Exemplo: algumas chegam a utilizar o óleo errado..
Ainda assim, as autorizadas são melhores q as vw,gm, Fiat, Ford; e sei do q falo.

Outra coisa q não ajuda: a Renault não libera muitas informações acerca da engenharia de seus motores, o q causa antipatia dos mecânicos particulares, q encontram facilmente informações de VW,Fiat , etc.

Também não é qualquer um q sabe mexer nos carros da Renault , por exemplo:tenho uma amiga q possui um Clio 2001, q tem um conhecido defeito no sensor de rotação, peça q cista de 40-70 reais.O q o infeliz do meXânico fez:mexeu no sistema de injeção....



Na prática: é o fuxânico q aprendeu a mexer c VW /GM e diz q o resto não presta.

agradeço muito pelos esclarecimentos, se alguém mais quiser estejam a vontade pra postar

Olha, isso é uma mistura de muita coisa. Tanto cara que fala sem saber, quanto mecânicos e/ou concorrentes de pouca ética que criticam indevidamente aquilo que não lhes convém, quanto falta de tradição e realmente algum fundo de verdade - mas em outras coisas. Na parte de motores os Renaults e os francêses em geral na verdade são muito bons tanto em eficiência quanto em confiabilidade e durabilidade. Pode perguntar aos europeus, que fazem uso intenso do carro. Com câmbios idêm, exceção aos automáticos que realmente são problemáticos em muitos casos. Chassi e estrutura, idem, embora ultimamente não sejam dos mais leves como já foram. Na suspensão os Renault são muito bons em resistência também, já os PSA ainda têm modelos problemáticos nesse sentido. A estabilidade é correta, mas perdeu o destaque que já teve no passado - com algumas excessões. Acabamento costuma ser acima da média para os modelos mais baratos e também muito durador, assim como a pintura e os bancos. O atendimento de vendas e pós-vendas não se compara a da maioria das situações das faixas de preço mais baixas também, sendo muito melhor.

O que pega de verdade é no preço e disponibilidade de peças de alguns modelos, a falta de serviço autorizado ou independente em algumas regiões, a suspensão em alguns PSA, os câmbios automáticos em geral e - principalmente - problemas de ordem elétrica. Este é talvez o pior problema dos francêses, mas felizmente a maioria é daqueles problemas que apenas incomodam mas não deixam o carro sem andar. Já um ou outro pode te deixar na mão, vide alguns problemas relacionados à bobina ou bomba de combustível. Mas não são tão intensos a ponto de justificar falar que sejam carros ruins, ainda mais pela qualidade acima da média que possuem em outros quesitos. O problema é que o pessoal costuma generalizar com aquilo que não conhece ou não gosta, pegando o problema da caixa de câmbio para falar que o carro é ruim - mesmo que não seja um automático - ou comentando de um ou outro problema que acontece e também generaliza isso como sendo algo que justifique chamar o carro inteiro de ruim.

Finalmente, um outro fundo de verdade é que alguns modelos e algumas regiões possuem revenda muito ruim desses modelos devido a essa fama. Aí nesses casos fica realmente inviável ter um francês, a não ser que não se pretenda vender o carro.

Grilo escreveu:A uns anos fiz uma pesquisa com vários proprietários de Clio para a facul. O resultado foi que todos estavam incrivelmente satisfeitos com o carro em praticamente todos os sentidos. A maior queixa foi a falta de atenção que a Renault dava para o carro - queria novas versões, atualizações no visual, etc. Não houve nenhuma queixa mecânica.

Os motores da Renault em geral são ótimos, sei de vários que passaram dos seis dígitos na km e nunca tiveram nenhum tipo de problema. Recentemente houve uma polêmica referente aos motores 1.6 8V - que seriam uma evolução do Ford eu acho. Não lembro ao certo, mas parece que existe alguma relação, mas muito distante que nem permite ser associado.

O motor FORD CHT é de origem Renault (que comprou o maquinário quando a empresa foi embora nos anos '50, acho que é mais ou menos isso, seria essa a relação que vc esta falando?

Lembrando que o CHT é completamente diferente dos 8v usados atualmente tanto pela Renault como pela Ford.

Aqui em SC é muito bem aceita e tem otima reputação, a que tem pior reputação das Francesas é a Peugeot, não sei porque, tenho na imagem dos seus carros, a visão de que são altamente frageis, nada para se basear, apenas uma imagem que tenho da marca.

Tenho meu segundo Clio, vendi o meu branco 2004 por ser pequeno, igualmente como o atual, mas foi justamente o 2004 que me fez descidir em pegar um Zero hoje.

De mecanica, são carros muito fortes, eles tem outras particularidades, e os mecanicos ou se adequam ou falam mal, é basicamente a mesma coisa que queimou os Fiat 147 desde seu lançamento, como carro de entrada e basico, o povo só acostumado a Fusca e derivados, não sabia nada de cuidar de carro e o 147 era tratado da mesma forma, como um trator, o que para quem não sabia o que era uma Correia Dentada, acabava falando mal do carro erroneamente.

pliniodemarco escreveu:

Grilo escreveu:A uns anos fiz uma pesquisa com vários proprietários de Clio para a facul. O resultado foi que todos estavam incrivelmente satisfeitos com o carro em praticamente todos os sentidos. A maior queixa foi a falta de atenção que a Renault dava para o carro - queria novas versões, atualizações no visual, etc. Não houve nenhuma queixa mecânica.

Os motores da Renault em geral são ótimos, sei de vários que passaram dos seis dígitos na km e nunca tiveram nenhum tipo de problema. Recentemente houve uma polêmica referente aos motores 1.6 8V - que seriam uma evolução do Ford eu acho. Não lembro ao certo, mas parece que existe alguma relação, mas muito distante que nem permite ser associado.

O motor FORD CHT é de origem Renault (que comprou o maquinário quando a empresa foi embora nos anos '50, acho que é mais ou menos isso, seria essa a relação que vc esta falando?

Sempre ouvi relações entre os motores, mas não faço idéia do que seja

Na verdade, o motor que equipava o Corcel I era de origem direta Renault pois todo o projeto era Renault, ali que começou a ligação dos motores entre as marcas, depois eu não cheguei a pesquisar como que fluiu essa hisotira toda, só sei que o CHT é diferente e que o Rocam tem denovo coisas em comum com aquele motor do Corcel.

O Rocam tem em comum apenas a corrente de comando, o que leva muita gente a se confundir com o CHT. Já da Ford e da Renault, os CHT e Kent/Endura da Ford eram iguais e/ou compartilhavam muitas peças e boa parte do projeto com o antigo 8v de corrente da Renault, que realmente surgiu com o Renault 12 - que era o Corcel. Esse motor fooi usado pela Renault até o Clio I e os Renault 19. Também foi usado pela VW na época da Autolatina em alguns modelos, chamado de AE - que nada tem a ver com a linha AE mais recente.